Die Stadt verliert nach und nach ihre letzten „herrenlosen“ Grünflächen, die Häuser werden so dicht aneinander und auf so kleinen Grundstücken gebaut, dass weder von Parkplätzen mit einer angemessenen Zahl an Stellplätzen noch von Kinder- und Sportplätzen oder Grünanlagen die Rede sein kann. Von der ästhetischen Seite der „verdichtenden“ Bebauung ganz zu schweigen. Kurzum, wie der Gouverneur des Gebiets Kaliningrad Nikolai Zukanow einmal sagte: „Die punktuelle Nachverdichtung hat Kaliningrad ernsthaft umgebracht.“
Obwohl die „punktuelle“ Bebauung Kaliningrad schon seit mehr als zehn Jahren „umbringt“, unternehmen die Stadtbehörden keine nennenswerten Anstrengungen, um das Problem zu lösen. In der Regel endet die Auseinandersetzung engagierter Bürger mit der Stadtverwaltung und den Bauträgern mit einer Niederlage der Ersteren, denn der Begriff „punktuelle Bebauung“ ist weder im Städtebaugesetzbuch Russlands noch in der Gesetzgebung des Gebiets verankert.
Man muss also nicht gegen die Bebauung selbst kämpfen, sondern gegen die sie begleitenden „Verfahren“: illegale Methoden zur Erlangung der Baugenehmigung, das Fällen von Bäumen, Verstöße gegen städtebauliche und sanitäre Normen und so weiter.
Am meisten betrübt über diese Tatsache ist natürlich der Leiter des Stadtkreises „Stadt Kaliningrad“ Alexander Jaroschuk, der zuvor Folgendes bemerkt hatte: „Die Stadtbehörden tun viel gegen die punktuelle Bebauung. Ich verstehe überhaupt nicht, was punktuelle Bebauung ist und wer das überhaupt eingeführt hat. Ich habe extra die Juristen gebeten, mir eine Auskunft zu geben. Sie haben das gesamte Städtebaugesetzbuch durchgesehen und sind zu dem Schluss gekommen, dass es einen solchen Begriff nicht gibt. Es gibt ihn einfach nicht! Deshalb verstehe ich nicht, worum es geht.“
Unter solchen Bedingungen ist es praktisch unmöglich, gegen die punktuelle Bebauung anzukämpfen. Man kann die Erteilung der Baugenehmigung hinauszögern, die Öffentlichkeit aufmerksam machen, wegen der Korruption in dieser Frage Alarm schlagen, Vertreter der Behörden und Bauträger öffentlich anprangern und so weiter und so fort, doch die Chancen auf einen Sieg sind (im Normalfall) verschwindend gering.
Manchmal kann ein hemmungsloser punktueller Bau jedoch nicht nur das Stadtbild, die städtische Infrastruktur und die Lebensqualität der Einwohner berühren, sondern auch andere, für die Behörden heiklere Fragen, deren Missachtung einen Verstoß gegen Bundesrecht nach sich zieht. Genau mit einem solchen Fall wurde ich persönlich konfrontiert.
Vor ein paar Monaten erfuhr ich ganz zufällig, dass auf dem Fleckchen Land gegenüber meinem Haus ein Hochhaus errichtet werden soll. Genauer gesagt erfuhr ich von öffentlichen Anhörungen über die Erteilung einer Baugenehmigung für das Haus an eine Firma mit dem vielversprechenden Namen „Kremen“ GmbH.
Die Geschichte ist banal: Im Zentralbezirk ist ein unbebautes Fleckchen Land übrig geblieben (verwahrlost natürlich), mit ein bisschen Gras, Bäumchen und einem Bächlein – einer der letzten Zufluchtsorte der Hundebesitzer. An dieses Grundstück grenzt das Regionale Perinatalzentrum.
Aber Gras, Bäumchen, Hündchen, Bächlein, Gebärende – das interessiert niemanden.
Ich beschloss, mich mit dem Text des Beschlusses über die Durchführung der Anhörungen vertraut zu machen. Und siehe da: Auf diesem Fleckchen Land befindet sich ein Zivilschutzraum (auf dem Foto unten), im Volksmund „Bunker“ genannt, ein mächtiges Bauwerk und – das Wichtigste – gesetzlich geschützt (Föderales Gesetz Nr. 28-FZ vom 12.02.1998 „Über den Zivilschutz“, Verordnung der Regierung der Russischen Föderation vom 29.11.1999 Nr. 1309, Verordnung der Regierung des Gebiets Kaliningrad vom 4. Juli 2011 Nr. 509).
Zivilschutzraum an der Kastanienallee.
Doch dumm gelaufen: Im Beschluss über die öffentlichen Anhörungen steht über den Bunker nichts. Gar nichts, keine einzige Zeile. Das geht doch nicht, dachte ich, wie konnte man das Bauwerk vergessen, das ist doch eine Zivilschutzanlage, und wie kann man die Verteidigung vergessen, wir müssen doch jetzt alle verteidigungsbereit sein. Ich verfasste eine „Bittschrift“ an die Stadtverwaltung: Sie bereiten da eine Baugenehmigung vor, aber in den Unterlagen gibt es Lücken, wie konnten Sie den Bunker vergessen, darf man denn so etwas?!
Leider beantwortete die Stadtverwaltung Fragen, die ich gar nicht gestellt hatte. Man berichtete mir aufs Ausführlichste über die genaue Lage des Grundstücks, über Artikel 39 des Städtebaugesetzbuchs der Russischen Föderation, über den man im Komitee für Architektur und Bauwesen Tag und Nacht wacht, und über die freundliche Zustimmung der Vermögensagentur des Gebiets zur Erteilung der Baugenehmigung (zwischen den Zeilen war zu lesen: Wir lieben Sie, Küsschen, danke, dass Sie so neugierig sind und in unserer Stadt leben).
Die Anhörungen fanden statt. Natürlich wurde gegenüber der Baufirma kein einziger ernsthafter Einwand vorgebracht, abgesehen von der Eingangsnummer meines besorgten Schreibens samt Betreff.
Ich war betrübt und schrieb eine weitere „Bittschrift“ an die Verwaltung des Katastrophenschutzministeriums (MTschS): Ich weine über das bittere Schicksal der Schutzanlage, die Stadtverwaltung aber teilt meinen tiefen Kummer nicht, erkennt die föderalen Gesetze über den Zivilschutz und über Schutzbauten nicht an und begreift überhaupt nicht, worum es geht. Ich gebe zu, meine Überraschung war groß, aber die Verwaltung reagierte gleich am Tag nach meiner Eingabe. Der Bunker ist registriert, und im MTschS erinnert man sich an ihn und liebt ihn nicht weniger als ich. Vor ein paar Tagen erhielt ich eine schriftliche Antwort.
Dass die Stadtverwaltung auf diesem Gelände mit dem Bunker den Bau eines Hochhauses genehmigt hat, erfuhr die Gebietsverwaltung des MTschS von mir; Ausgangsdaten und Anforderungen zur Umsetzung der entsprechenden Maßnahmen des Zivil- und Katastrophenschutzes für den Bau des Wohnhauses hatte bei ihr niemand angefordert.
Nachdem sich die MTschS-Verwaltung mit der Bitte um Klärung der Situation an Bürgermeister Alexander Jaroschuk gewandt hatte, zeigte die Stadtverwaltung ein unglaubliches Verantwortungsbewusstsein (das sie aus irgendwelchen Gründen bei der Reaktion auf meine Eingabe nicht aufbringen konnte) und teilte mit, dass die Genehmigung zur Nutzung des Grundstücks für den Hausbau erst erteilt werde, wenn die Firma „Kremen“ GmbH die Ausgangsdaten und Anforderungen zur Umsetzung der Maßnahmen erhalten habe oder wenn der Bunker aus dem Register gestrichen worden sei.
Doch für eine Siegesfeier ist es zu früh. Irgendwelche vom MTschS bestätigten Anforderungen wird die Baufirma natürlich nicht erfüllen können, da auf diesem Fleckchen sonst kein Platz mehr für das Haus bliebe.
Es ist klar, dass man mit allen Mitteln versuchen wird, den Bunker aus dem Register zu streichen. Hier heißt es: Entweder der Bunker, Bäumchen, Gras, Hündchen und fröhliches Rodeln der Kinder vom „Verteidigungshügel“ im Winter – oder das Hochhaus.
So kam es, dass der Bunker, der dazu bestimmt ist, die Bevölkerung vor schädigenden Einwirkungen zu schützen, es ermöglichte, Verteidigungsmaßnahmen gegen die punktuelle Bebauung zu versuchen. Wäre er nicht da, würde auf diesem Fleckchen Land bald ein schauderhafter Bauzaun prangen, alle Bäume wären gefällt, Lastwagen würden sich über die schmale Straße mit Gegenverkehr quälen, und das Lärmen und Beben vom Einrammen der Pfähle würde die Gebärenden und Säuglinge im benachbarten Perinatalzentrum fröhlich aufmuntern. Kurzum, alles wäre fast wie immer.
Was die Zukunft dieses Grundstücks angeht, mache ich mir keine großen Illusionen: Eine Baufirma, die Kraft und (wie wir alle verstehen) Geld investiert hat, wird doch nicht wegen irgendeiner Verteidigung irgendwelcher Bürger zurückweichen. Und wie es aussieht, wird die Bebauung dieses Grundstücks, falls es ihnen doch gelingt, den Bunker aus dem Register zu streichen, nicht nur ein weiteres Beispiel für die Gleichgültigkeit der lokalen Behörden gegenüber dem Stadtbild, der städtischen Infrastruktur und den Rechten der Bürger sein, sondern auch eine Demonstration dafür, wie Behörden aller Ebenen mit Fragen der Sicherheit der Bevölkerung umgehen.
Fotos der Autorin.
Aus dem Russischen übersetzt mit Hilfe von KI (Claude, Anthropic), Oktober 2026.
