In der Schweizer Reportage geht es ebenso wie in der deutschen aus „Die Zeit Geschichte“ um die Geschichte und den Umgang mit ihr, doch wird den Problemen der Gegenwart mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Die Reportage mit dem Titel „Stadt in Bernstein“ hat einen vielsagenderen Untertitel: „Viele Pläne, wenig Fortschritt in Kaliningrad“. Der Bernstein aus dem Titel wird im Artikel dagegen nicht einmal erwähnt.
Judith Leister, die Autorin der Reportage, stellt ihre „Diagnose“ gleich in den ersten Zeilen:
„Manchmal scheint es, als gebe es siebzig Jahre nach Kriegsende am Pregel zwei Städte: Königsberg und Kaliningrad. Dass beide imaginären Räume nebeneinander und ohne jede Verbindung existieren, merkt man vor allem im Stadtzentrum.“
Nach einem solchen Einstieg kann man erraten, dass es in der Reportage um das äußere Erscheinungsbild des heutigen Kaliningrad gehen wird (ein Thema, das auch viele Kaliningrader bewegt) und darum, welches Bild sich Besucher der Stadt aufgrund ihrer visuellen Eindrücke machen. Im Stadtzentrum sah Judith Leister das Haus der Räte, das an das „goldene Zeitalter der Sowjetunion“ erinnert. Doch das Gebäude, einst als neues Wahrzeichen der Stadt gedacht, ist heute in einem schrecklichen Zustand, das Erdgeschoss ist zugemauert, die Scheiben sind eingeschlagen. Als Gründe nennt die Schweizer Journalistin den sumpfigen Baugrund, der dem Haus der Räte die Statik raube, sowie fehlendes Geld und fehlende Investoren. Neben dem Haus der Räte liegt der Ort, an dem lange Zeit das Königsberger Schloss stand, das im Krieg zerstört wurde; die teilweise erhaltenen Mauern wurden 1968 gesprengt. „Derzeit passiert auf diesem Gelände nichts“, schließt Leister ihre Betrachtungen über das Zentrum Kaliningrads.
Die Zwiespältigkeit von Kaliningrad/Königsberg bemerkt die Journalistin der „Neuen Zürcher Zeitung“ auch an der Art, wie die Jubiläen der Stadt – oder genauer: der Städte – gefeiert werden. 2005 feierte man in Kaliningrad 750 Jahre Königsberg und 60 Jahre Kaliningrad, als hätte man sich nicht für ein Fest entscheiden können. Das Königsberger Jubiläum wurde, wie Judith Leister anmerkt, nicht ohne deutsche Beteiligung zu einer guten Gelegenheit, die historischen Stadtteile in Ordnung zu bringen. Das Königstor und das Gebäude des Südbahnhofs wurden renoviert, das Gelände um den Unteren Teich wurde verschönert. Die Kaliningrader Universität wurde damals zur Immanuel-Kant-Universität, es entstand das Projekt Fischdorf, und die Ausgrabungen am Königsberger Schloss begannen. Die Schweizer Tageszeitung erinnert auch an etwas, das in Kaliningrad viele wohl schon vergessen haben: dass Wladimir Putin damals versprach, für den Wiederaufbau des Schlosses in Kaliningrad 1,5 Milliarden Rubel bereitzustellen.
Doch seit 2006 ist nach Ansicht der Autorin alles in die entgegengesetzte Richtung gelaufen – es begann eine symbolische Russifizierung der Stadt.
Davon zeugen die Veränderungen am Siegesplatz, in dessen Mitte eine Säule zu Ehren des Sieges im Großen Vaterländischen Krieg errichtet wurde. Auf dem Platz, der zum Zentrum Kaliningrads geworden ist, sind Einkaufszentren gewachsen, von denen es in der Stadt, gemessen an der Einwohnerzahl, mehr gibt als in anderen russischen Städten. 2006 begann der Bau der Christ-Erlöser-Kathedrale, und der Moskauer Patriarch verkündete zu dieser Zeit, Kaliningrad sei „russische Erde, orthodoxe Erde“. Seit der Perestroika, so die Autorin, hat die Russisch-Orthodoxe Kirche mit einigem Erfolg die Übergabe von Grundstücken und Gebäuden deutscher Vorkriegskirchen gefordert.
Man kann sagen, dass genau hier der interessanteste Teil der Reportage der Schweizer Journalistin beginnt. Sie schreibt, dass nicht alle Religionsgemeinschaften so gute Beziehungen zur Regierung des Landes pflegen wie die Russisch-Orthodoxe Kirche. In dem Absatz über die jüdische Gemeinde Kaliningrads wird die Meinung eines ihrer Vertreter wiedergegeben, der sagt, die Kaliningrader Juden fürchteten, auf die Liste der „ausländischen Agenten“ zu geraten, zumal sie für ihre Projekte Gelder internationaler jüdischer Stiftungen nutzen.
Judith Leister war offenbar auch in Jantarny, wo sie am Denkmal für die Opfer des Holocaust ein Georgsband bemerkte, und fügte hinzu, dass dieses Stück zweifarbigen Stoffs heute auch ein Symbol der Separatisten in der Ukraine ist. Zur gegenwärtigen Lage der jüdischen Gemeinde Kaliningrads zurückkehrend, kommt die Autorin zu dem Schluss, dass sich der Bau der Synagoge in der Oktjabrskaja-Straße in Kaliningrad, die äußerlich der Neuen Liberalen Synagoge Königsbergs gleicht, die bis 1938 an derselben Stelle stand, aus politischen Gründen verzögert.
Von ihren Problemen erzählten der Journalistin aus der Schweiz auch die Kaliningrader Muslime. Nach eigenen Schätzungen leben in der Region etwa 100 000 Muslime, das sind 10 % der Gesamtbevölkerung. Doch sie haben kein einziges Gotteshaus. Entwürfe, die den Stadtbehörden vorgelegt wurden, scheiterten an Protesten eines Teils der Einwohner. Schließlich gelang es, mit dem Bau einer Moschee im Südpark zu beginnen, doch kurz vor Abschluss der Bauarbeiten stoppte ein Gericht den Bau. Wie sich herausstellte, überschneidet sich das Grundstück, auf dem die Muslime die Moschee bauen, mit dem Gelände des Museums „Friedländer Tor“. In diesem Jahr reichte die muslimische Gemeinde Beschwerde beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte in Straßburg ein. Um die Meinungen beider Konfliktparteien zu hören, sprach Judith Leister mit dem Direktor des Museums des alten Königsberg im Friedländer Tor. Aus diesem Gespräch blieben ihr die Worte im Gedächtnis:
„Kant und Herder sind unsere Landsleute.“
Über die Moschee wurde dann gar nicht gesprochen. Dafür erschien der Schweizer Journalistin das Museum selbst unverständlich.
Sie schreibt, dass man dort allerlei Gegenstände aus der Vorkriegszeit sehen kann, etwa Schilder mit deutscher Aufschrift, doch zwischen ihnen gebe es keinerlei Zusammenhang, sie stünden im Museum wie archäologische Funde.
Es fehlten auch Erläuterungen zu den Exponaten für die überwiegend russischen Besucher.
Leister stellte dem Museumsdirektor eine interessante Frage: „Ist eine Ausstellung über die Vertreibung der Deutschen aus Ostpreußen geplant?“ – und erhielt eine entschiedene Antwort: „27 Millionen Menschen sind umgekommen. Solange ich Direktor dieses Museums bin, wird es keine Ausstellung zu diesem Thema geben.“
Die Reporterin der „Neuen Zürcher Zeitung“ besuchte noch einige weitere Orte in Kaliningrad: das Bunkermuseum und das Fort Nr. 5. Die Eindrücke danach waren ungefähr dieselben wie nach dem Friedländer Tor – seltsam. Was die Autorin als russische Erinnerungspolitik bezeichnet, die sich in den Kaliningrader Museen widerspiegelt, erschien ihr als Ansammlung verschiedener Gegenstände und Elemente der Geschichte, manchmal ohne klaren Zusammenhang.
Im Artikel vergaß die Autorin auch nicht, die Fußballweltmeisterschaft zu erwähnen. Als Judith Leister in Kaliningrad war, hatte der Bau des Stadions noch nicht begonnen. Kurz zählt sie auch die Pläne zur Rekonstruktion des historischen Zentrums auf, also das berühmte Projekt „Herz der Stadt“.
Im Untertitel des Artikels war von Plänen zur Stadtentwicklung die Rede; am Schluss kehrt die Autorin zu diesen Plänen zurück und betont, dass es sehr viele davon gibt und man ihre Verwirklichung mit Spannung erwarten darf.
Doch interessanter als der Artikel selbst könnten die Leserkommentare erscheinen, die darunter in der Online-Ausgabe der Zeitung erschienen sind. Aufmerksamkeit erregen die ausführlichen Anmerkungen des Kaliningrader Architekten Dmitri Suchin, auf die Judith Leister mit Texten ähnlichen Umfangs antwortet. Er merkt an, dass die Ausgrabungen auf dem Schlossgelände schon in den 90er Jahren begonnen haben und nicht erst 2005; dass die fehlende Statik des Hauses der Räte nur ein sinnloses Gerücht sei, da ein Gebäude dieser Größe mit einem solchen Mangel, wenn man sich nicht darum kümmert – wie im Fall des Hauses der Räte –, innerhalb von 20–25 Jahren eingestürzt wäre. Er meint auch, die in der Reportage präsentierte Auswahl von Elementen der Erinnerungskultur sei willkürlich und zeige nicht das ganze Bild. Suchin verteidigt auch das Gesetz über „ausländische Agenten“ und führt als Beispiel ähnliche Maßnahmen in Deutschland an. „In jedem Absatz ein bisschen Wahrheit, aber eben verzerrt“, schreibt Dmitri Suchin. Auf Suchins Vorwurf, die Auswahl der beschriebenen Orte, Menschen und anderer Elemente der Kaliningrader Wirklichkeit sei zufällig und nicht objektiv, antwortet Judith Leister, man könne nicht alles über alles schreiben, ein Journalist müsse immer auswählen.
Ein anderer Kaliningrader – der Journalist Alexej Schabunin – führt in den Kommentaren ein Gespräch mit einem Schweizer, vielleicht auch deutschen Leser, der sich darüber empört hatte, dass Kant für die Kaliningrader ihr Landsmann sei. Am Ende überzeugte Schabunin seinen Gesprächspartner, dass das durchaus Sinn ergibt, mit einem einfachen Argument: „Wenn ich in derselben Stadt geboren bin, wenn auch nicht zur selben Zeit, kann ich dann den berühmten Philosophen Immanuel Kant nicht als meinen Landsmann betrachten?“ Und diese ganze Diskussion verlief höflich, ohne Aggression, sie stützte sich auf sachliche Argumente. Keine Trolle. Und obwohl einige Kommentare Kritik am Artikel und seiner Autorin enthalten, ist sie kultiviert und sachlich vorgebracht.
Judith Leister hat einen besonderen Blick auf das Gebiet Kaliningrad; sie interessiert sich für die Geschichte der Region, konzentriert sich aber nicht nur auf ihre Vergangenheit (obwohl es eine recht gewöhnliche und verständliche Erscheinung ist, dass es deutsche Journalisten eher nach Königsberg als nach Kaliningrad zieht – und die Autorin der Reportage ist Deutsche). Das Gesamtgefühl nach der Lektüre der Schweizer Reportage ist, dass Judith Leister nichts versteht. Sie versteht nicht, wovon das Museum im „Friedländer Tor“ erzählt, und überhaupt nicht die Erinnerungskultur der Region. Für sie ist das alles ein Gemisch zufälliger Elemente, die am Ende nur die Spannung zwischen dem deutschen und dem russischen (sowjetischen) Erbe unterstreichen. Sie versteht nicht, warum Juden und Muslime sich nicht mit der örtlichen Obrigkeit einigen können, versteht nicht, was das Georgsband mit den Opfern des Holocaust zu tun hat.
Hier gibt es keine romantische Reise ins alte Königsberg, dafür aber die Frage nach dem heutigen Umgang mit der eigenen Geschichte. Und wenn auch nicht direkt, gibt die Autorin eine Antwort, die nicht erfreut: „Viele Pläne, wenig Fortschritt“.
Man kann mit Judith Leister in einigen Punkten streiten, so wie es Dmitri Suchin in seinen Anmerkungen tut, doch ihre Sichtweise ist dennoch sehr wertvoll. Sie beschönigt die Wirklichkeit nicht und bemüht sich, sie dem Leser so zu vermitteln, wie sie sie sieht und empfindet. Den Kaliningradern mag das gefallen oder nicht, doch zu erfahren, wie ein anderer Mensch den Ort sieht, an dem man lebt, sollte immer interessant sein.
Aus dem Russischen übersetzt mit Hilfe von KI (Claude, Anthropic), Oktober 2026.
