Szczerze mówiąc, mało kogo taki wynik zaskoczył. Obiektywnie rzecz biorąc, projekt Sarnitza był najbardziej wyrazisty, najlepiej przemyślany i najbardziej okupiony trudem. Równolegle głosowanie prowadzono na jednym z najpopularniejszych kaliningradzkich portali internetowych. Tam wynik okazał się jeszcze bardziej imponujący: projekt Sarnitza zwyciężył z pięciokrotną przewagą nad najbliższym rywalem.
Miasto, które stworzył wraz z podobnie myślącymi ludźmi w przestrzeni 3D, zachwyca. Z jednej strony to znajomy Kaliningrad z hotelem o tej samej nazwie, z „Plazą” i z budynkiem Rostelecomu, a z drugiej – tysiące razy oglądany na fotografiach przedwojenny Królewiec z Królewskim zamkiem i otaczającymi go historycznymi kwartałami.
I to połączenie, o dziwo, wygląda dość organicznie i naturalnie.
Trzeba przyznać, że stare, czarno-białe zdjęcia Królewca przyzwyczaiły nas do myśli, że to miasto z dawno minionej epoki.
W dużej mierze to wrażenie biorą się z widoku ludzi ubranych według mody pierwszej połowy ubiegłego wieku, przedpotopowych samochodów, a nawet koni zaprzężonych do wozów.
Sarnitz i jego koledzy celowo zapełnili Kaliningrad-Królewiec współczesnymi samochodami i przechodniami w dżinsach i adidasach. Zdumiewające, ale to radykalnie zmienia odbiór przestrzeni architektonicznej. Patrzysz na tych ludzi, na te samochody i rozumiesz, że mury zamku ich nie odrzucają. Wręcz przeciwnie, tworzą z nimi jedną całość. I dlatego Królewiec z całą swoją średniowieczną dawnością, z całym swoim brukiem i wszystkimi falbankami na fasadach wygląda zaskakująco nowocześnie.
…Spotkaliśmy się z Arturem Sarnitzem po ogłoszeniu wyników internetowych głosowań i zadaliśmy mu kilka pytań.
– Panie Arturze, w sporach o przyszłość Kaliningradu często można usłyszeć opinię, że Królewiec umarł. A skoro tak, to nie warto nawet próbować odtwarzać jego centrum.
– Cóż, jeśli ktoś tak uważa, proszę bardzo. Dawniej, za młodu, spierałem się do upadłego. Próbowałem udowodnić ludziom, że Królewiec patrzy na nas z każdego dachu krytego dachówką, że jego sylwetki odbijają się w mokrym bruku, że gwar jego ulic można usłyszeć w szeleście jesiennych liści pod stopami. Teraz staram się nie wdawać w tego rodzaju dyskusje. Dla mnie jest zupełnie oczywiste, że Królewiec żyje. Co więcej, jestem przekonany, że pozostanie żywy, nawet jeśli jeszcze kilka razy przejedzie się po nim buldożerem, jak to zrobiono w czasach sowieckich. Co zaś do tego, czy trzeba odtwarzać centrum, czy nie, to i tu, moim zdaniem, szczególne argumenty nie są potrzebne. Wystarczy spojrzeć, co było, a co jest. Przecież nie jesteśmy wszyscy ślepi, naprawdę…
I dlatego ani przez sekundę nie wątpię, że prędzej czy później historyczne centrum Królewca w ogóle, a zamek w szczególności, zostaną odbudowane.
Taka jest logika rozwoju historycznego. Przecież wiele miast europejskich miało podobny los. Najpierw dotknęła je zaraza faszyzmu, potem zostały zniszczone, ale w końcu troskliwie je odbudowano.
– Jak długo pracował Pan nad projektem?
– Od razu warto zaznaczyć, że nie pracowałem sam. Mam wielu podobnie myślących współpracowników, młodych architektów. Ci młodzi ludzie – Ilja Kisielow, Oleg Sura, Walerij Szczerbatych i inni – to prawdziwi pasjonaci, autentyczni fani Królewca, którzy dosłownie pielęgnują jego dziedzictwo…
A wszystko zaczęło się dziesięć lat temu od zbierania materiałów. Na podstawie rysunków technicznych, fotografii i map katastralnych odtworzyliśmy w najdrobniejszych szczegółach wygląd Królewca. Dziś mogę powiedzieć, że bardzo dobrze orientuję się w jego centrum. Dotyczy to zwłaszcza Knipawy, częściowo Laaku, a w niewielkim stopniu Łasztowni. Znam wszystko aż do wymiarów okien. To daje mi prawo w ogóle zabierać głos w sprawie architektonicznej przyszłości miasta. ... Kiedy mówią, że Sarnitz próbuje odtworzyć Królewiec jeden do jednego, szczerze mówiąc, nie wiem, jak to odbierać – jako komplement czy jako zarzut.
Rzecz w tym, że nie odtwarzam Królewca jeden do jednego, ale staram się wywołać takie wrażenie, ostrożnie korzystając z materii tkanej przez dziesięć lat. Wiernie, kropka w kropkę, przeniosłem, jeśli się nie mylę, zaledwie sześć fasad. Cała reszta to twórcze przetworzenie.
To próba zobaczenia Królewca takim, jakim mógłby być dziś, gdyby nie został zniszczony.
A ogólnie moim zadaniem jest zapoczątkowanie wielkiego, pięknego przedsięwzięcia, które zjednoczy nas wszystkich niezależnie od tego, jaki mamy stosunek do obecnej sytuacji politycznej, do wojen ostatnich lat, do Krymu i tak dalej. Co więcej, ten projekt może zbliżyć Europę i Rosję, co obecnie, przyzna Pan, wcale by nie zaszkodziło…
– Tak czy inaczej, jury konkursu „Post-Zamek” przyznało pierwszą nagrodę nie Panu, lecz młodemu architektowi Antonowi Sagalowi, który zaproponował zachowanie Domu Sowietów i jedynie częściową odbudowę zamku, uzupełnionego nowoczesnymi budynkami.
– No cóż, to wcale nie dziwi. Rzecz w tym, że moim zdaniem konkurs organizowali ludzie, którzy w większości chcą, by w naszym mieście było jak najmniej Królewca. I z tego powodu jestem dla nich bardzo niewygodnym człowiekiem. Poza tym mną nie da się manipulować ani mnie wykorzystać, ponieważ jestem niezależny finansowo i samowystarczalny.
A co do zwycięskiego projektu, to w razie jego realizacji dojdzie do katastrofy. I nie chodzi nawet o to, że autor, włączając do kompleksu elementy modernistyczne, próbuje połączyć to, czego połączyć się nie da. Ani o to, że wyznaczywszy dominantę architektoniczną w postaci głównej wieży zamku, nie pokazał kierunków rozwoju miasta. Najsmutniejsze jest to, że ten projekt kompromituje samą ideę odbudowy zamku. Obawiam się, że jeśli zostanie zrealizowany, potem wszystko trzeba będzie przerabiać.
… Dla mnie osobiście nie jest wielkim nieszczęściem, że nasz projekt nie został uznany za zwycięski. Natomiast moi młodzi koledzy, z którymi pracowałem, byli bardzo rozczarowani. Doskonale przecież rozumieli, że nasza propozycja była najstaranniej opracowana. Wierzyli, że nie pukamy do zamkniętych drzwi. A okazało się, że jednak do zamkniętych.
Zresztą bardzo się cieszę, że nasza praca zajęła pierwsze miejsce w głosowaniu internetowym. Ponad trzy tysiące osób opowiedziało się za tym, by Kaliningrad stał się pięknym, europejskim miastem. To wcale nie tak mało…
– Projekt wygląda na zakrojony na szeroką skalę. Przypuszczam, że słyszał Pan już opinie, iż właśnie z tego powodu nie uda się go zrealizować.
– Oczywiście, że słyszałem. I czytałem. Takie postawienie sprawy wydaje mi się więcej niż dziwne. To tak, jakby powiedzieć: „Wiecie, dla nas to zbyt piękne. Jesteśmy tak biedni i nieporadni, że nie zdołamy tego wszystkiego zbudować. A jeśli nawet zdołamy, to po prostu nam nie pozwolą. Dlatego zostawcie nam ten okropny Dom Sowietów, będziemy z nim żyć”. To postawa ludzi, którzy w życiu nie zaznali niczego lepszego. A najsmutniejsze jest to, że nie chcą już niczego innego spróbować. A przecież wszystko, jeśli się zastanowić, zależy od nas, od mieszkańców miasta.
Jeśli zechcemy odtworzyć historyczne centrum Królewca – mam na myśli: naprawdę zechcemy – to nikt nie będzie w stanie nam przeszkodzić.
Politycy, zarówno miejscowi, jak i moskiewscy, wychwyciwszy sygnały z dołu, szybko przestawią się we właściwym kierunku. Wszyscy od razu staną się zwolennikami odbudowy zamku. A jeśli jeszcze Putin powie choćby jedno słowo „za”, to urzędnicy na wyścigi będą znosić kamienie na budowę.
A zrealizowanie projektu nie jest tak trudne, jak wielu się wydaje. To przecież nie budowa stacji na Marsie, tylko zwykła robota murarska. I nie będzie kosztować tak drogo, jak niektórzy sądzą. Na konkursie „Post-Zamek” wielu proponowało wznieść tak ogromne wieże, że z reszty pieniędzy po realizacji tych projektów można by chyba zbudować dwa Zamki Królewskie.
– A jednak jakie, Pana zdaniem, mogą być źródła finansowania?
– Ten teren jest niezwykle obiecujący pod gigantyczne inwestycje. Już teraz przez znajomych zgłaszają się do mnie bardzo poważni inwestorzy, których nie odstrasza skala projektu sięgająca dwóch miliardów euro. „Ach, jakie to wszystko ciekawe, ach, ileż tu romantyzmu – mówią. – A spróbujmy przepuścić ten romantyzm przez rachunek ekonomiczny. Ile metrów kwadratowych mieszkań? Pięć milionów? Świetnie! A co jeszcze? Parterowe lokale, hotele, sklepy?” Kiedy inwestor dowiaduje się, że ulice w nowej dzielnicy mają łącznie dziesięć kilometrów długości, zapalają mu się oczy, bo rozumie, ile wszystkiego można tam ulokować i ile można na tym zarobić.
Krótko mówiąc, znalezienie pieniędzy na realizację projektu nie jest wcale zadaniem ponad siły. Najważniejsze, powtórzę, żebyśmy sami chcieli zbudować miasto, w którym dobrze by się nam żyło i w którym nie byłoby wstyd przyjmować gości.
Przetłumaczono z języka rosyjskiego przy pomocy AI (Claude, Anthropic), październik 2026 r.
